22 Αυγούστου 2017 ♦ Έχει περάσει αρκετός καιρός από τότε που ξεκίνησαν οι συζητήσεις για την κλιμάκωση του bitcoin. Έκτοτε πολλά ειπώθηκαν και πολλά περισσότερα έγιναν. Ας δούμε όμως ποια είναι τα αντίπαλα 'στρατόπεδα' που συμμετέχουν σε αυτόν τον πόλεμο και τι τελικά αντιπροσωπεύουν.
Αρχικά ας δούμε ποια είναι η τρέχουσα κατάσταση στο δίκτυο: Αυτήν την στιγμή οι τομείς (blocks) της αλυσίδας έχουν μέγεθος 1ΜΒ. Έχουμε και λέμε:
(2000 συναλλαγές/1ΜΒ) * (1ΜΒ/block) * (1 block/10 min) = 3,3 συναλλαγές / δευτερόλεπτο
Αυτή η δυναμικότητα συναλλαγών στο δίκτυο πλέον είναι πολύ μικρή, οδηγεί σε μεγάλους χρόνους επιβεβαίωσης και υψηλές χρεώσεις τελών συναλλαγής.
Για την αντιμετώπιση του προβλήματος και αύξηση αυτής της δυναμικότητας υπάρχουν δύο στρατηγικές.
Η Στρατηγική του Μικρού Τομέα
Αύξηση του παράγοντα "2000 συναλλαγές/1ΜΒ" μέσω διαφόρων βελτιστοποιήσεων και χρήσης πολλαπλών επιπέδων (layers), όπως το SegWit και το Lightning Network.
Η Στρατηγική του Μεγάλου Τομέα
Αύξηση του παράγοντα "1ΜΒ/block" μέσω αλλαγής του πρωτοκόλλου, η οποία δεν θα είναι παρελθοντικά συμβατή με το παρελθόν (backward-incompatible).
Τα δύο στρατόπεδα που έχουν σχηματιστεί γύρω από αυτές τις στρατηγικές, και που μπορούμε να ονομάσουμε τους υποστηρικτές τους 'SmallBlockers' και 'BigBlockers', έχουν ξεκινήσει αγωνιώδεις μάχες στα κοινωνικά μέσα και τα φόρουμ, επιστρατεύοντας επιχειρήματα που πολλές φορές αυτοί που είναι "έξω από τον χορό" δεν καταλαβαίνουν. Εκείνο όμως που φαίνεται, είναι ότι κάθε 'στρατόπεδο', από την μεριά του, δεν φαίνεται διατεθειμένο να υποχωρήσει από τις θέσεις του και προτιμά να "διαχωρίσει" το bitcoin παρά να 'παραδοθεί' στις απόψεις του αντιπάλου.
Για να καταλάβουμε όμως την ουσία της διαμάχης, πρέπει να ξέρουμε ποιά είναι τα χαρακτηριστικά που περιλαμβάνει η στρατηγική του μεγάλου τομέα...
Ποσοτική Διεύρυνση: επιτρέπει την αύξηση του αριθμού των συναλλαγών με ισχυρότερο τρόπο και σε μικρότερους χρόνους από ότι η στρατηγική του μικρού τομέα
Συγκέντρωση: προωθεί την κεντρική συγκέντρωση (η λειτουργία ενός πλήρους κόμβου καθίσται ακριβότερη, επομένως η πλήρεις κόμβοι θα γίνουν λιγότεροι ενώ θα τους κατέχουν οι οικονομικά ισχυρότεροι)
Διάσπαση: θα διαιρέσει το bitcoin σε δύο νομίσματα, αφού η αύξηση του μεγέθους του τομές (block) απαιτεί έναν "σκληρό διαχωρισμό" (ή πηρούνι -forking- εάν προτιμάτε). Η ύπαρξη των 'SmallBlockers' καθιστά αυτόν τον διαχωρισμό αμφισβητούμενο, και κάθε αμφισβητούμενος διαχωρισμός καταλήγει σε σε μόνιμο διαχωρισμό της αλυσίδας.
Τα περισσότερα μέλη της κοινότητας του bitcoin θεωρούν το χαρακτηριστικό της Ποσοτικής Διεύρυνσης ως θετική προσέγγιση στο πρόβλημα, ενώ τα χαρακτηριστικά τα χαρακτηριστικά της Συγκέντρωσης και της Διάσπασης ως αρνητικές προσεγγίσεις. Τα μέλη που βλέπουν με καλό μάτι το χαρακτηριστικό της Ποσοτικής Διεύρυνσης μπορούμε να τα ονομάσουμε 'καλούς bitcoiners', ενώ εκείνους που εκτιμούν τα πράγματα με διαφορετικό τρόπο θα τους ονομάσουμε 'κακόβουλους'.
Με βάση αυτά, μπορούμε να κατανείμουμε τους 'BigBlockers' στις τρείς ακόλουθες κατηγορίες:
- Καλοί BigBlockers (με αγνές προθέσεις για την κλιμάκωση): Είναι οι καλοί BigBlockers, που γίνανε BigBlockers γιατί υποστηρίζουν την Ποσοτική Διεύρυνση και τίποτα παραπέρα.
- Καλοί BigBlockers με κρυφά κίνητρα: Είναι αυτοί που δεν θα προωθούσαν την στρατηγική του μεγάλου τομέα, αλλά αφού έχει να κάνει με την Ποσοτική Διεύρυνση δίνουν την συγκατάθεσή τους. Σαν να λέμε 'αμάρτησα για το παιδί μου' (πράγμα που κουβαλάει μαζί του και δόσεις καλής ηθοποιίας - μερικές φορές σε επίπεδα ασπρόμαυρης ταινίας με πρωταγωνίστρια την Ελένη Χατζηαργύρη)
- Κακόβουλοι BigBlockers: Αυτοί κοιμούνται και ξυπνάνε με το όνειρο της καταστροφής ή του ελέγχου του bitcoin. Επειδή οι επιδιώξεις τους δεν έχουν καμία υποστήριξη από την πλειονότητα της κοινότητας του bitcoin, προσποιούνται τους Καλούς BigBlockers με πρόθεση κλιμάκωσης. Μία φωτεινή εξαίρεση είναι ο Craig Steven Wright, ο οποίος ενώ είναι εντελώς αναξιόπιστος σε όλα τα άλλα, είναι ξεκάθαρος στο ότι υποστηρίζει τον κεντρικό έλεγχο!
Παρακάτω θα δούμε μερικές περιπτώσεις προβεβλημένων BigBlockers, που δεν είναι BigBlockers με πρόθεση κλιμάκωσης, και θα εξηγήσουμε γιατί τους βλέπουμε έτσι και ποιά είναι τα κίνητρά τους.
Οι Spammer(s)
Έχουν διαξαχθεί πολλές επιθέσεις Spam στο δίκτυο του bitcoin, που μέχρι πρόσφατα δεν είχαν διαγνωστεί. Αυτές οι 'επιθέσεις' κατανάλωσαν σημαντικό όγκο πληροφορίας στους τομείς, αφήνοντας λίγο χώρο για τις πραγματικές συναλλαγές. Οι χρήστες τα αντιλήφθηκαν γιατί αυξήθηκαν κάποιες φορές υπερβολικά οι χρόνοι αναμαονής των επιεβαιώσεων, ενώ και οι χρεώσεις των τελών συναλλαγής πήραν τον ανήφορο. Δεν είναι σαφές εάν αυτά τα 'spamαρίσματα' υποκινήθηκαν από την συζήτηση σχετικά με την κλιμάκωση, αλλά εάν είναι έτσι, τότε οι spammers σαφώς ανήκουν στο στρατόπεδο των BigBlockers. H κατανάλωση χώρου στους τομείς καθιστά επιτακτική την ανάγκη κλιμάκωσης και δίνει ιδιαίτερο βάρος στην 'Ποσοτική Διεύρυνση'. Είναι τυχαίο άραγε, που η μεγαλύτερη συσσώρευση ανεπιβεβαίωτων συναλλαγών, συνέβη περίπου την εποχή της "Συμφωνίας της Νέας Υόρκης";
Δεδομένου ότι οι spammers προκάλεσαν σκόπιμα συμφόρηση στο δίκτυο (του bitcoin), μάλλον(!) πρέπει να καταταχθούν στην χορεία των 'Κακόβουλων BigBlocker'.
Τα spamαρίσματα αυτά όμως, απαιτούν και την πληρωμή σημαντικών ποσών ώς τέλη συναλλαγών, ποσά που μόνο οι πολύ οικονομικά ισχυροί παίκτες μπορούν να καταβάλλουν. Εδώ ας κάνουμε μια αξιοσημείωτη παρατήρηση: Οι ίδιοι οι εξορύκτες, μπορούν να spamάρουν 'με έκπτωση', αφού αυτοί είναι οι συλλέκτες των τελών συναλλαγών και επομένως μπορούν να ανακτήσουν ένα μεγάλο μέρος των δαπανών του spamαρίσματος. Μια 'επίθεση spam' μπορεί να γίνει ακόμη και κερδοφόρα για έναν εξορύκτη, εάν αυτός είναι κάτοχος μεγάλης ισχύος κατακερματισμού.
Για παράδειγμα, ας φανταστούμε έναν εξορύκτη που κατέχει το 40% της ισχύος κατακερματισμού, ο οποίος εξαπολύει μία μαζική επίθεση spam, η οποία καταλλαμβάνει το 25% του χώρου κάθε εξορυσσόμενου τομέα. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την συμπίεση του διαθέσιμου χώρου που σαν αποτέλεσμα έχει την ώθηση των χρεώσεων από 1 BTC σε 3 BTC κατά μέσο όρο. Πριν την επίθεση, ο εξορύκτης αυτός συγκέντρωνε κατά μέσο όρο 0,4 BTC σε τέλη ανά μπλοκ. Στη συνέχεια, εισπράττει 1,2 BTC σε τέλη ανά μπλοκ και πληρώνει 0,75 BTC ανά μπλοκ για την επίθεσή του. Έτσι, η επίθεση spam του αποδίδει καθαρό κέρδος 0,05 BTC ανά μπλοκ.
Καθόλου αμελητέο...
Craig Steven Wright / nChain
Ο Craig Steven Wright ισχυρίζεται ότι είναι ο Satoshi Nakamato, αυτός που επινόησε / περιέγραψε του Bitcoin. Παρουσίασε μια απόδειξη για τον ισχυρισμό του, η οποία αποδείχθηκε απάτη. Από τότε, κρατάει την γραμμή "Μπορώ ακόμα να το αποδείξω, αλλά δεν θέλω". Προτού αποδειχθεί η απάτη του, είχε κατορθώσει να εξαπατήσει τον πρώην συντηρητή / προγραμματιστή του Bitcoin Core Gavin Andresen και τον είχα κάνει να τον πιστέψει και να τον εγκρίνει δημοσίως. Αυτή η έγκριση εξασφάλισε μία προσωρινή αξιοπιστία στον Wright και την μόνιμη καταστροφή της υπόληψης του Andresen. Παράλληλα, ο Wright εργάζεται με την nChain, μια εταιρεία με πολύ μεγάλα οράματα, αλλά τίποτα χειροπιαστό.
Ο Wright δεν θεωρεί την 'Συγκέντρωση' κάτι αρνητικό, επομένως κατατάσσεται στους 'Κακόβουλους BigBlockers'. Ας ακούσουμε τα λόγια του: "Αυτό είναι το bitcoin: Σκληρό, κεντρικό, ελεγχόμενο, χωρίς-δυνατότητα-αλλαγής χρήμα [...] εάν κάποιος δεν αντέχει να ξοδεύει 20.000 δολάρια για ένα κόμβο ας πάει στον διάολο". Αρκετοί θα σκεφτούν ότι δεν αξίζει καν να ασχολούμαστε με ένα τέτοιο άτομο, όμως υπάρχουν πολλοί σημαντικοί παίκτες του στρατοπέδου των BigBlockers, που του δίνουν αξία , και που επιμένουν να τον συντηρούν στο προσκήνιο. Αν και δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι ο Wright συνδέεται ευθέως με την BITMAIN, τα παραπάνω αποσπάσματα προέρχονται από ομιλία του σε συνέδριο BigBlocker που χρηματοδοτήθηκε από την BITMAIN, και όπου ο Wright εκθείασε το 'Bitcoin ABC' της BITMAIN.
Jihan Wu / Bitmain
O Jihan Wu είναι αυτός που φαίνεται ως δημόσιο πρόσωπο της BITMAIN και ένας από τους δύο CEO της. Η ΒΙΤΜΑΙΝ παράγει υλικό εξόρυξης (AntMiner) και έχει καταφέρει να βάλει στο περιθώριο τους περισσότερους ανταγωνιστές της. Επίσης εκμεταλλεύεται μεγάλες δεξαμενές εξόρυξης (AntPool, BTC.com, ConnectBTC) οι οποίες αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα τρίτο της συνολικής ισχύος κατακερματισμού. Εάν προστεθούν σε αυτές και οι BTC.TOP και ViaBTC, τότε η BITMAIN ελέγχει την πλειοψηφία της ισχύος κατακερματισμού.
Εάν αναρωτιέστε πως κατάφερε η BITMAIN να φτάσει τόσο ψηλά, αρκεί να ακούσετε τι είπε ο Διευθύνων Σύμβουλος ενός από τους πρώην ανταγωνιστές της, τον Ιανουάριο του 2017: "Προσπαθήσαμε να υπολογίσουμε τα χρηματικά ποσά που επένδυσαν οι κινέζοι στην εξόρυξη, και τα εκτιμήσαμε σε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια. Ακόμα και εάν έχουν δωρεάν ηλεκτρική ενέργεια, δεν μπορούμε να δούμε πως θα πάρουν ποτέ τα χρήματά τους πίσω. Είτε δεν ξέρουν τι κάνουν, πράγμα απίθανο σε τέτοια κλίμακα, ή κατέχουν ένα μυστικό πλεονέκτημα, για το οποίο δεν έχουμε καμμία απολύτως ιδέα."
Υπάρχουν λοιπόν δύο πιθανές εξηγήσεις για αυτό το μυστικό πλεονέκτημα:
1η πιθανότητα: Συγκεκαλυμμένο ASICBOOST. Πρόκειται για μία μέθοδο που κρυφά, εξοικονομεί εξορυκτικό έργο. Η ΒΙΤΜΑΙΝ ισχυρίζεται ότι κατέχει μια ευρεσιτεχνία (πατέντα) για ASICBOOST, την οποία έχει εφαρμόσει στους επεξεργαστές της που χρησιμοποιεί σε ένα δίκτυο δοκιμών, και που επιμένει ότι "για το γενικότερο καλό του bitcoin" δεν πρόκειται να την χρησιμοποιήσει ποτέ στο κανονικό της δίκτυο. Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι μια επιχείρηση καταβάλει τόσο μεγάλες προσπάθειες για την ανάπτυξη μιας τεχνολογίας και τελικά δεν την εκμεταλλεύεται. Επίσης δεν 'κολλάει' με την εναντίωση της BITMAIN προς μια πρόταση αναστολής του συγκεκαλυμμένου ASICBOOST με το σκεπτικό ότι "κάτι τέτοιο θα ήταν απώλεια για τους κατόχους διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας". Επιπλέον ένα σημάδι συγκεκαλυμμένης χρήσης ASICBOOST, είναι ο μεγάλος αριθμός σχεδόν κενών τομέων που -έκπληξη!- εξορύσσονται από την AntPool...
2η πιθανότητα: Κυβερνητικές επιδοτήσεις. Η κίνα επιδοτεί επιλεγμένες επιχειρήσεις προκειμένου να τις μεταρέψει σε "εθνικούς πρωταθλητές" επιχειρηματικότητας. Αυτοί οι "εθνικοί πρωταθλητές" υποστηρίζονται από την κυβέρνηση και σε αντάλλαγμα ενεργούν σύμφωνα με τους στρατηγικούς στόχους της κυβέρνησης, ακόμα και σε βάρος της κερδοφορίας τους. Η κυβερνητική υποστήριξη από την άλλη, τους επιτρέπει να γίνονται κυρίαρχοι τόσο σε εθνικό, όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο. Έτσι λοιπόν, μπορούμε να σκεφτούμε ότι και η ΒΙΤΜΑΙΝ μπορεί να εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία...
O Jihan Wu δεν φαίνεται να πολυενδιαφέρεται για την Ποσοτική Διεύρυνση. Ενώ σχεδόν κλαίει ζητώντας μεγαλύτερα blocks, η AntPool (που ...μην το ξεχνάμε, του ανήκει) εξορύσσει τα κενά block το ένα πίσω από το άλλο. (Η BitFury, από την άλλη, αν και ποτέ δεν διαμαρτυρήθηκε για το μέγεθος των block, αποφεύγει οικειοθελώς την εξόρυξη κενών block, προκειμένου να μεγιστοποιεί την χωρητικότητα). Παρά το γεγονός ότι η πρόταση SegWit αμβλύνει το πρόβλημα "έλλειψης μεγέθους στα block", o Wu ανέστειλε την SegWit για περισσότερο από 8 μήνες, ώστε να μπορεί να πιέζει για μεγαλύτερα block, (έως ότου η BIP 148 UASF τον ανάγκασε να υποχωρήσει). Άρα λοιπόν η επιθυμία του Wu για μεγαλύτερα block, δεν προέρχεται από την υποστήριξή του για Ποσοτική Διεύρυνση, και ως εκ τούτου δεν είναι ένας καλός BigBlocker με πρόθεση κλιμάκωσης.
Ποιό είναι όμως το κίνητρο του Jihan Wu για την στρατηγική του μεγάλου τομέα; Ο προγραμματιστής του Bitcoin Core, Gregory Maxwell υποστηρίζει την 1η πιθανότητα και επισημαίνει ότι η BITMAIN θα μπορούσε να κερδίσει μέχρι και 100 εκατομμύρια δολάρια ετησίως, με την χρήση ASICBOOST. Δεδομένου ότι η SegWit δεν είναι συμβατή με το ASICBOOST, υπάρχουν 100 εκατομμύρια λόγοι για την BITMAIN να εμποδίζει την SegWit. Εάν ο Maxwell έχει δίκιο, τότε ο Wu δεν σταμάτησε την SegWit για να ασκήσει πιέσεις για μεγαλύτερα μπλοκ, αλλά μάλλον επέμεινε σε μεγαλύτερα μπλοκ για να δικαιολογήσει την παύση του SegWit. Ωστόσο, υπάρχουν υπολογισμοί που υποδηλώνουν ότι τα κέρδη της BITMAIN από το συγκεκαλυμμένο ASICBOOST είναι πολύ χαμηλότερα. Επίσης, από το γεγονός ότι ο Wu υπέγραψε τη συμφωνία του 2016 στο Χονγκ Κονγκ, φαίνεται ότι ο Wu είναι πράγματι πρόθυμος να ανταλλάξει την SegWit για μεγαλύτερα μπλοκ και, ως εκ τούτου, το ενδιαφέρον του για μεγαλύτερα μπλοκ φαίνεται γνήσιο. Έτσι λοιπόν, το ερώτημα παραμένει: Γιατί ενδιαφέρεται ο Wu για μεγαλύτερα μπλοκ;
Αν ισχύει η 2η πιθανότητα, τότε η πολιτική της BITMAIN υπαγορεύεται σε μεγάλο βαθμό από την κινεζική κυβέρνηση. Η πρόσφατη παρέμβαση της Κεντρικής Τράπεζας της Κίνας (PBoC), η οποία οδήγησε σε πάγωμα των αναλήψεων σε μεγάλα κινεζικά ανταλλακτήρια bitcoin, δείχνει σαφώς ότι η Κίνα βλέπει το bitcoin με καχυποψία. Χωρίς αμφιβολία, η κινεζική κυβέρνηση βλέπει την Συγκέντρωση με θετικό μάτι, διότι ανοίγει το δρόμο για τον έλεγχο του bitcoin και θεωρεί επίσης τον Διαχωρισμό θετικό, επειδή αποδυναμώνει το bitcoin. Έτσι, η κινεζική κυβέρνηση είναι ένας κακόβουλος BigBlocker και αν επηρεάζει την BITMAIN, τότε η συμπεριφορά του Wu ξαφνικά έχει νόημα.
Οι SmallBlockers που ασχολούνται με τη θεωρία των παιγνίων στο πλαίσιο της συζήτησης για την κλιμάκωση θα πρέπει να λάβουν υπόψη ότι μια "πυρηνική κλιμάκωση" μπορεί να είναι ένα αποδεκτό, εάν όχι προτιμητέο σενάριο για μια κυβερνητικά ελεγχόμενη BITMAIN. Υπό αυτό το πρίσμα επίσης, το Antbleed backdoor αποκτά μια νέα οπτική.
Αρχίσατε να μπερδεύεστε; Δεν σας κατηγορώ. Ο πόλεμος αυτός έχει πολλές προεκτάσεις όπως βλέπουμε...
Roger Ver / Bitcoin.com
Ο Roger Ver αγόρασε αρκετές δεκάδες χιλιάδες Bitcoin όταν η τιμή του bitcoin ήταν περίπου στο 1 δολάριο. Αργότερα επένδυσε σε διάφορες εταιρίες που σχετίζονταν με το bitcoin και έγινε γνωστός για την παθιασμένη υπεράσπισή του. Περίπου πριν από δύο χρόνια, μετατράπηκε σε έναν εξίσου παθιασμένο υποστηρικτή της στρατηγικής Big-Block. Οπότε, τι είδους BigBlocker είναι Ver;
Ο Ver δεν είναι ο χαρακτηριστικός τύπος του bitcoiner με τις τεχνικές του γνώσεις. Δεν καταλαβαίνει τους μηχανισμούς και τις συνέπειες των μαλακών και σκληρών διαχωρισμών. (Για παράδειγμα, σε μια σε ζωντανή συζήτηση τον περασμένο Δεκέμβριο μίλησε για ένα «οικονομικό σκληρό πιρούνι», ανησυχώντας για το SegWit, λέγοντας ότι «πρόκειται για ένα μαλακό πιρούνι που δεν μπορεί να ανατραπεί» και δεν γνώριζε τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ του μαλακού διαχωρισμού SegWit με τα αποτελέσματα σκληρών διαχωρισμών Bitcoin XT, Bitcoin Classic και Bitcoin Unlimited, τα οποίο υποστήριζε ενεργά.) Λόγω της έλλειψης κατανόησης του μηχανισμού και των συνεπειών του, ο Ver δεν φοβάται τους σκληρούς διαχωρισμούς. Επομένως, η στάση του Ver σχετικά με τον Διαχωρισμό ας θεωρηθεί ουδέτερη.
Ο Ver αρνείται την Συγκέντρωση. Είναι της άποψης ότι το μεγαλύτερο εμποδίζει την περαιτέρω αποκέντρωση, και όχι η συγκέντρωση. Ο συλλογισμός του πίσω από αυτόν τον ισχυρισμό είναι ότι τα μεγαλύτερα μπλοκ θα προσελκύσουν περισσότερους χρήστες και περισσότεροι χρήστες θα δημιουργήσουν περισσότερους πλήρεις κόμβους. Εφόσον τουλάχιστον δεν αμφισβητεί την αξία της αποκέντρωσης, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι, αν καταλάβαινε την έννοια της Συγκέντρωσης, θα θεωρούσε αυτό το χαρακτηρισκό αρνητικό.
Ο Ver καταγγέλλει συνεχώςα ότι τα τέλη είναι υπερβολικά υψηλά και οι επιβεβαιώσεις διαρκούν πολύ. Εστιάζει στην ανάγκη άμεσης αύξησης των συναλλαγών. Επομένως, προφανώς, θεωρεί ότι η Ποσοτική Διεύρυνση είναι θετική. Στην πραγματικότητα, η έννοια της Ποσοτικής Διεύρυνσης είναι η μοναδική που καταννοεί πλήρως.
Σύμφωνα λοιπόν με τον τρόπο με τον οποίο ο Ver εκτιμά τις ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά της Στρατηγικής του Μεγάλου Τομέα, είναι, εξ ορισμού, ένας καλός BigBlocker (αγνοώντας την ουδέτερη στάση του στο χαρακτηριστικό του Διαχωρισμού). Τώρα, το ενδιαφέρον ερώτημα είναι εάν η υποστήριξη του Ver για τα μεγαλύτερα μπλοκ βασίζεται μόνο σε όσα προαναφέραμε ή εαν επηρεάζεται από πρόσθετα κίνητρα.
Όπως προαναφέρθηκε, ο Ver επενδύεται σε αρκετές επιχειρήσεις που σχετίζονται με το bitcoin, όπως η BitPay και το Blockchain. Σε αντίθεση με την ίδια το bitcoin, αυτές οι νεοσύστατες επιχειρήσεις εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τις ομαλές συναλλαγές και την γρήγορη διασπορά και αποδοχή του bitcoin από το ευρύ κοινό, και για το λόγο αυτό είναι ευάλωτες στις υψηλές χρεώσεις και τους μεγάλους χρόνους επιβεβαίωσης. Οι πιθανότητες είναι ότι, όταν 'ζυγίζει' την Ποσοτική Διεύρυνση, ο Ver δεν έχει στο μυαλό του μόνο το καλό του bitcoin, αλλά επίσης (και ίσως πρωτίστως) το καλό των εταιρειών του. Παρόλα αυτά, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτές οι εταιρείες εξυπηρέτησαν καλά την γενικότερη υπόθεση του bitcoin και ότι η συνέχιση της ύπαρξής τους είναι προς το καλύτερο συμφέρον του bitcoin. Σαφείς ενδείξεις ότι ο Ver δεν ενεργεί για το καλύτερο συμφέρον του bitcoin μπορoύν να βρεθούν εξετάζοντας τη στάση του προς την SegWit. Ενώ η Bitcoin Core ανέπτυξε την SegWit, ο Ver υποστήριξε αρκετές απόπειρες (Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited) αντικατάστασης του Core, επειδή το Core δεν ικανοποίησε την επιθυμία του για μεγαλύτερα μπλοκ. Αυτές οι προσπάθειες δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα και τον περασμένο Νοέμβριο η SegWit ήταν τελικά έτοιμη να απογειωθεί. Μεταξύ άλλων πλεονεκτημάτων, η SegWit επιτρέπει μια σχετικά σύντομη αύξηση της χωρητικότητας περίπου στο διπλάσιο. Αξιοσημείωτο είναι ότι, αντί να αγκαλιάσει αυτή την Ποσοτική Διεύρυνση, όταν έγινε διαθέσιμη, ο Ver σαμποτάρισε την SegWit για να δείξει την αντίθεσή του στο Core επειδή αρνήθηκε το αίτημα του για μεγαλύτερα μπλοκ.
Έτσι λοιπόν, ο αγώνας του Ver για μεγαλύτερα μπλοκ δεν βασίζεται μόνο στην αξία της Ποσοτικής Διεύρυνσης αλλά, βασικά, στην έλλειψη τεχνικών γνώσεων, επιχειρηματικών συμφερόντων και εχθρότητας προς το Bitcoin Core. Για το λόγο αυτό, ο Ver κατατάσσεται στους καλούς BigBlocker με κρυφά κίνητρα.
Ελπίζουμε μετά την ανάγνωση των παραπάνω να αρχίσατε να βλέπετε λγο πιο καθαρά το τι γίνεται σε αυτόν τον 'πόλεμο' και τι 'παίζεται'. Θα επανέλθουμε με περισσότερες πληροφορίες ώστε να μπορούμε να πουμε ότι σας έχουμε δώσει μιά πλήρη εικόνα όσων συμβαίνουν.
Stay tunned!
Πηγή: medium.com